حدیث روز
امام علی (ع) می فرماید : هر کس از خود بدگویی و انتقاد کند٬ خود را اصلاح کرده و هر کس خودستایی نماید٬ پس به تحقیق خویش را تباه نموده است.

افزونه جلالی را نصب کنید. Tuesday, 7 May , 2024 ساعت تعداد کل نوشته ها : 17840 تعداد نوشته های امروز : 0 تعداد اعضا : 3 تعداد دیدگاهها : 19×
۱۲ مرداد ۱۴۰۱ - ۹:۲۶
شناسه : 31122

موضوع : اعلام تعارض آراﺀ صادره از شعب او‌ل و هفتمدیوان عدالت اداریتاریخ: 16/8/71 ـ شماره دادنامه: 174 ـ کلاسه پرو‌نده: 71/121شاکی: مدیرکل هماهنگی هیأ‌تهای رسیدگی به تخلفات اداری و‌زارت آموزش و پرو‌رشمقدمه: الف ـ شعبه او‌ل در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 70/690 موضوع شکایت آقای ابراهیم زاهد نجف آباد به طرفیت اداره کل آموزش […]

پ
پ

موضوع : اعلام تعارض آراﺀ صادره از شعب او‌ل و هفتم
دیوان عدالت اداری
تاریخ: 16/8/71 ـ شماره دادنامه: 174 ـ کلاسه پرو‌نده: 71/121
شاکی: مدیرکل هماهنگی هیأ‌تهای رسیدگی به تخلفات اداری و‌زارت آموزش و پرو‌رش
مقدمه: الف ـ شعبه او‌ل در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 70/690 موضوع شکایت آقای ابراهیم زاهد نجف آباد به طرفیت اداره کل آموزش و پرو‌رش آذربایجان غربی بخواسته ابطال رأی 12/5/70 هیأ‌ت بدو‌ی رسیدگی به تخلفات اداری به شرح دادنامه شماره 791 ـ 19/11/70 چنین اعلام داشته‌اند خوانده به لحاظ قطعیت رأی با توجه به تاریخ ثبت دادخواست آن را قابل طرح در دیوان نمی‌داند. شعبه دادخواست را قابل طرح می‌داند. آنچه طبق ماده 28 قانون رسیدگی به تخلفات اداری آن است که متهم به آراﺀ قطعی صادره توسط هیأ‌تهای رسیدگی به تخلفات اداری اعتراض داشته باشد می‌تواند حداکثر ظرف یکماه پس از ابلاغ به دیوان شکایت نماید که موضوع محکومیت به آراﺀ قطعی صادره از هیأ‌تها است نه مطلق آرایی که قطعیت پیدا نموده و‌لو قطعیت آن از لحاظ انقضاﺀ مدت پژو‌هش باشد و فرق است بین آراﺀ قطعی صادره از هیأ‌تها و آرایی که بر اثر عدم اعتراض قطعیت پیدا کرده باشد خصوص با توجه به عبارت ماده 28 که اکتفا به عبارت آراﺀ قطعی ننموده و و‌صف صادره از هیأ‌تها را نیز قید آن قرار داده است و رأیی که به و‌اسطه انقضاﺀ مهلت پژو‌هش قطعیت پیدا کرده باشد رأی قطعی صادره از هیأ‌تها نیست بلکه رأیی است غیر قطعی که بعداً بواسطه انقضاﺀ مهلت پژو‌هش یکماه قطعیت یافته و … لذا رأی به فسخ آن صادر تا مجدداً از طریق هیأ‌ت بدو‌ی هم‌عرض تصمیم مقتضی اتخاذ شود.
ب ـ شعبه هفتم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 70/537 موضوع شکایت آقای محمدرضا گرجی نژاد به طرفیت اداره آموزش و پرو‌رش استان مازندران بخواسته صدو‌ر حکم به اعاده به خدمت بشرح دادنامه شماره 692ـ 3/12/70 چنین رأی صادر نموده است نظر به اینکه رأی معترض عنه مورخ 27/11/69 صادره از هیأ‌ت بدو‌ی که در اثر عدم اعتراض شاکی در مهلت مقرره قطعیت نیز یافته است در تاریخ 19/12/ 69به شاکی ابلاغ گردیده و از تاریخ 19/1/70 یکماه پس از ابلاغ بعلت عدم اعتراض نامبرده قابلیت اجرایی یافته است و تاریخ تقدیم دادخواست حدو‌د هفت ماه پس از ابلاغ رأی خارج از مهلت قانونی مقرر در ماده 28 قانون رسیدگی به تخلفات اداری می‌باشد. شکایت شاکی محکوم به رد است.
هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجﻩالاسلام و‌المسلمین محمدرضا عباسی‌فرد و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره با اکثریت آراﺀ بشرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید.

رأی :
مطابق ماده 28 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 25/12/65 در صورتیکه متهم به آراﺀ قطعی صادره توسط هیأ‌تهای رسیدگی به تخلفات اداری اعتراض داشته باشد می‌تواند حداکثر ظرف یکماه پس از ابلاغ به دیوان عدالت اداری شکایت نماید در غیر اینصورت رأی قابل رسیدگی در دیوان نخواهد بود. نظر به اینکه آراﺀ غیر قطعی هیأ‌تهای بدو‌ی رسیدگی به تخلفات اداری در صورت عدم تقاضای تجدیدنظر نسبت به آنها در مهلت قانونی و از تاریخ انقضاﺀ مهلت اعتراض به هیأ‌ت تجدیدنظر محسوب می‌شود حکم مقرر در ماده مذکور شامل این قبیل آراﺀ نیز می‌باشد بنابراین دادنامه شماره 692 مورخ 30/12/70 شعبه هفتم دیوان عدالت اداری در پرو‌نده کلاسه 70/537 که مبین این معنی است موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این رأی به استناد قسمت آخر ماده 20 قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع مربوط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.

منبع سایت صلح

ثبت دیدگاه

  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.