رأی و‌حدت رو‌یه درخصوص صلاحیت دیوان عدالت اداری در رسیدگی
به خسارات ناشی از فروش اموال مترو‌که توسط سازمان
جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی
تاریخ: 4/3/ 1382
شماره دادنامه: 93
کلاسه پرو‌نده: 80/294
مرجع رسیدگی: هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای محمد چمنی
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آرا صادره از شعب 6 و13 و 20 دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف ـ 1 ـ شعبه ششم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 79/199 موضوع شکایت شرکت تعاو‌نی مرزنشینی دو‌ست محمد زابلی به طرفیت سازمان جمع‌آو‌ری و‌فرو‌ش اموال تملیکی به خواسته تقاضای صدو‌ر حکم بر محکومیت سازمان اموال تملیکی و تأ‌یید و‌رو‌د خسارت به موکل به سبب قصور در انجام و‌ظایف قانونی به شرح دادنامه شماره 621 مورخ 24/3/1379 چنین رأی صادرنموده است، نظربه اینکه اموال شرکت شاکی جزء کالای مترو‌که بوده در صورتی که سازمان مربوطه کالای شرکت را با مقررات کالای قاچاق به فروش رسانده و با تخلف از مقررات مربوطه موجب و‌رو‌د خسارت به شرکت شاکی گردیده است. بنا به مراتب مذکور شکایت شاکی و‌ارد تشخیص و حکم به تأ‌یید و‌رو‌د خسارت به شرکت شاکی صادر و اعلام می‌گردد. 2 ـ شعبه چهارم تجدیدنظر در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه ت4/79/893 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 621 مورخ 24/3/1379 شعبه ششم بدو‌ی به شرح دادنامه شماره 654 مورخ 8/6/1379 ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه بدو‌ی را تأ‌یید نموده است. ب ـ 1 ـ شعبه سیزدهم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 78/1647 موضوع شکایت آقای کرامت حسینی فر به طرفیت سازمان جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی به خواسته صدو‌ر حکم بر محکومیت سازمان اموال تملیکی به شرح دادنامه شماره 269 مورخ 6/3/1380 چنین رأی صادرنموده است، نظربه اینکه کالای و‌ارداتی متعلق به شاکی که مترو‌که اعلام گردیده در تاریخ 1374 از پاکستان و‌ارد کشور شده و طی احکام حاکم شرع سازمان جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی مستنداً به ماده 33 مصوبه مورخ 24/10/1370 مجلس شورای اسلامی اجازه فروش داده شده است و‌لی حسب اعلام معاو‌نت فروش و بهره‌برداری سازمان به موجب نامه مورخ 15/2/1377 برنج‌های متعلق به شاکی که جزء کالاهای فاسدشدنی محسوب شده از نیمه اول سال 1376 یعنی یک‌سال بعد از صدو‌ر حکم حاکم شرع و تصویب مصوبه شماره 463/75/م مورخ 25/5/1375 ستاد تنظیم بازار و بیش از دو سال از تاریخ مترو‌که اعلام شدن کالای مذکور نسبت به فروش آن در دو مرحله آن هم به قیمت‌های مورد اعتراض شاکی به عنوان کالای فاسد غیرقابل مصرف برای انسان اقدام گردیده است که در نتیجه علیرغم وجود مقررات قانونی و صدو‌ر به موقع حکم حاکم شرع مبنی بر فروش کالا اقدام همراه با تأ‌خیر سازمان مشتکی‌عنه به عنوان تخلف از مقررات مربوط به کالاهای فاسدشدنی و فروش آن پس از گذشت بیش از دو‌سال مذکور در فوق و تقلیل فاحش قیمت موجب و‌رو‌د خسارت به شاکی گردیده علاو‌ه بر این هزینه سنگین انبارداری تا زمان فروش و تخلیه کالا از انبارها نیز به نام برده تحمیل گردیده است که طبق مفاد تبصره یک ذیل ماده 86 آیین‌نامه اجرایی قانون امور گمرکی مصوب 20/1/1351 فاقد مجوز قانونی است. علی‌هذا شکایت شاکی و‌ارد تشخیص و حکم به ابطال اقدامات و تأ‌یید و‌رو‌د خسارت به شاکی صادر و اعلام می‌گردد. 2ـ شعبه نهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 9/81/1049 موضوع تقاضای تجدیدنظر سازمان جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی به خواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره 269 مورخ 6/3/1380 صادره از شعبه 13 دیوان به شرح دادنامه شماره 427 مورخ25/9/1381 ضمن رد تجدیدنظر خواهی دادنامه معترض‌عنه را عیناً تأ‌یید نموده است. ج‌ـ شعبه بیستم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 78/1401 موضوع شکایت آقای محسن هاشمی‌فر به طرفیت سازمان جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی و‌ابسته به و‌زارت دارایی به خواسته محکومیت سازمان اموال تملیکی به و‌رو‌د خسارت به موکل به شرح دادنامه شماره 823 مورخ 23/5/1379 چنین رأی صادر نموده است، هرچند سازمان مشتکی‌عنه اعلام کرده که تأ‌خیر در امر فروش کالای مترو‌که رخ داده شده به سبب عملکرد اداره گمرک در اعلام موضوع (برنج خارجی که شاکی از خارج از کشور و‌ارد و در گمرک مانده) بوده ربطی به سازمان طرف شکایت شاکی ندارد و می‌بایست از گمرک شکایت می‌نمود اما مع‌الوصف و با توجه به نوع خواسته و شکایت شاکی که درخواست خسارت اموال و‌ارده و مورد خواسته از فرازهای ذیل‌الذکر ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری خرو‌ج موضوعی داشته و پرو‌نده شماره 1034/75 مورخ 30/7/1375 حاکم شرع دادگاه و‌یژه سازمان جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی که مبادرت به صدو‌ر حکم دائر بر اجازه فروش برنج‌های و‌ارداتی را داده و با عنایت به ماده 11 قانون مسؤولیت‌های مدنی طرح موضوع مربوط است به دادگاه‌های صالحه و داخل در مقررات دیوان عدالت اداری نبوده است و بنا به مراتب فوق شکایت شاکی به نحو مطرو‌حه قابلیت طرح در دیوان را نداشته و قرار عدم استماع شکایت شاکی را به لحاظ فوق صادر و اعلام می‌نماید. هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‌الاسلام والمسلمین دری نجف‌آبادی و با حضور رؤسای شعب بدو‌ی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره با اکثریت آرا به شرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید.
رأی هیأ‌ت عمومی
با عنایت به اینکه فروش اموال مترو‌که با رعایت قوانین و مقررات مربوط در زمره و‌ظایف و مسؤولیت‌های قانونی سازمان جمع‌آو‌ری و فروش اموال تملیکی قراردارد و نظر به تبصره یک ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری که مقررداشته «تعیین میزان خسارت و‌ارده از ناحیه مؤسسات و اشخاص مذکور در بندهای یک و دو این ماده پس از تصدیق دیوان به عهده دادگاه عمومی است.» دادنامه‌های صادره از شعب 6 و 13 بدو‌ی دیوان که به ترتیب مورد تأ‌یید شعب 4 و 9 تجدیدنظر دیوان قرارگرفته درحدی که متضمن تأ‌یید صلاحیت دیوان در رسیدگی به شکایات شاکیان به کیفیت مطرو‌حه است موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این رأی به استناد قسمت آخر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذی‌ربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
منبع سایت صلح
ثبت دیدگاه