موضوع : اعلام تعارض آراﺀ صادره از شعب شانزدهم و هفدهم
دیوان عدالت اداری
تاریخ: 3/2/70 ـ شماره دادنامه: 5 ـ کلاسه پرو‌نده: 69/154
شاکی : آقای یداله نیکخواه
مقدمه و گردش کار : الف ـ شعبه شانزدهم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 69/ 136موضوع شکایت آقای یداله نیکخواه بهرامی, بطرفیت: کمیسیون ماده صد قانون شهرداری تهران, بخواسته: اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره 123ـ21/3/69 بلحاظ اینکه شاکی, نسبت به پلاک مالکیتی نداشته حکم به رد شکایت صادر نموده است.
ب ـ شعبه هفدهم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 68/1225 موضوع شکایت آقای عزیز حقی, بطرفیت ماده صد شهرداری بخواسته: اعتراض به رأی کمیسیون بشرح دادنامه شماره 1032ـ24/10/69 حکم به و‌رو‌د شکایت صادر نموده است.
هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست آیت‌اﷲ سیدابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل, و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره به اتفاق آراﺀ بشرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید.
رأی :
باعنایت به مفاد رأی و‌حدت رو‌یه هیأ‌ت عمومی 215ـ20/9/69 مبنی بر اینکه برابر تبصره یک ماده صد قانون شهرداریها کلمه ذی‌نفع در تبصره‌های دیگر ماده صد قانون شهرداری, منجمله تبصره 4 تکرار شده, و برابر تبصره 10 برای مالک یا قائم‌مقام او حق اعتراض برای کمیسیونهای بدو‌ی تصریح شده است, و طبیعی است مستأ‌جر که مصداق بارز قائم‌مقام مالک در استیفای منافع بوده, و حتی در مدت اجاره مالک منافع مورد اجاره است, مصداق بارز ذی‌نفع در اعتراض و شکایت از آراﺀ کمیسیونها هم می‌باشد. از طرفی چه بسا و‌قوع تخلف ساختمانی, بوسیله مالک و سکوت او در مقابل آراﺀ صادره از کمیسیونها حقوق مستأ‌جر در معرض تضییع و تقویت قرار گیرد. فلذا, رأی صادره از شعبه هفدهم دیوان, که متضمن این معنی می‌باشد, تأ‌یید می‌گردد.
منبع سایت صلح
ثبت دیدگاه