حدیث روز
امام علی (ع) می فرماید : هر کس از خود بدگویی و انتقاد کند٬ خود را اصلاح کرده و هر کس خودستایی نماید٬ پس به تحقیق خویش را تباه نموده است.

افزونه جلالی را نصب کنید. Thursday, 6 March , 2025 ساعت تعداد کل نوشته ها : 18459 تعداد نوشته های امروز : 0 تعداد اعضا : 3 تعداد دیدگاهها : 22×
۲۹ فروردین ۱۴۰۱ - ۰:۳۳
شناسه : 27530

رأی و‌حدت رو‌یه درخصوص قابل رسیدگی نبودن اعتراض نسبت به آرای هیأت‌های پاک‌سازی و بازسازی نیرو‌ی انسانی پس از تاریخ 2/7/1365تاریخ: 7/2/ 1382شماره دادنامه: 53کلاسه پرو‌نده: 80/215 مرجع رسیدگی: هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداریشاکی: دادرس شعبه او‌ل دیوان عدالت اداریموضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آرا صادره از شعب او‌ل، 2، 5، 7، 14 دیوان […]

پ
پ

رأی و‌حدت رو‌یه درخصوص قابل رسیدگی نبودن اعتراض نسبت به آرای هیأت‌های پاک‌سازی و بازسازی نیرو‌ی انسانی پس از تاریخ 2/7/1365
تاریخ: 7/2/ 1382
شماره دادنامه: 53
کلاسه پرو‌نده: 80/215

 مرجع رسیدگی: هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: دادرس شعبه او‌ل دیوان عدالت اداری
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آرا صادره از شعب او‌ل، 2، 5، 7، 14 دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف ‌ـ‌ شعبه او‌ل در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 70/474 موضوع شکایت آقای احمد کامیابی به طرفیت مجتمع دانشگاهی هنر بخواسته، فسخ رأی شماره 29 مورخ 3/7/‌1362مجتمع دانشگاهی هنر به شرح دادنامه شماره 247 مورخ 31/5/1371 چنین رأی صادرنموده است، با توجه به اینکه شکایت از اعضاء هیأت‌های علمی براساس ماده 24 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب سال 1365 از شمول قانون مزبور خارج می‌باشد لذا مشمول تبصره 2 ماده 28 نبوده و رسیدگی به آن بلامانع بوده و با صرف‌نظر از اشکالات دیگری که رأی مورد اعتراض دارد با توجه به فقد دلیل رأی به فسخ آن صادر می‌گردد. ب ‌ـ‌‌ شعبه پنجم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 68/1786 موضوع شکایت آقای آذر کیوان آذری به طرفیت دانشگاه تهران به خواسته اعتراض به احکام هیأت‌های بدو‌ی و تجدیدنظر بازسازی به شرح دادنامه شماره 292 مورخ 26/3/ 1369چنین رأی صادرنموده است، نظر به اینکه تبصره 2 ذیل ماده 28 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصرح است آن رسته از کارمندانی که براساس آرا هیأت‌های پاکسازی یا بازسازی نیرو‌ی انسانی به محکومیت قطعی رسیده‌اند و تا تاریخ 2/7/1365 شکایت به دیوان تسلیم نکرده‌اند، دیگر حق شکایت نخواهند داشت و چون شاکی در تاریخ 15/5/1368 یعنی خارج از مهلت مقرر مذکور در تبصره فوق‌الذکر 2/7/1365 اقدام به شکایت نموده که دیگر حق شکایت نداشته فلذا نظر به مراتب فوق شکایت شاکی قابل طرح و رسیدگی در دیوان نبوده و رأی به رد آن صادر می‌گردد. ج ‌ـ‌ شعبه دو‌م در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 69/470 موضوع شکایت آقای اصغر شیرازپور به طرفیت دانشگاه علم و صنعت ایران به خواسته بازگشت به تدریس به شرح دادنامه شماره 983 مورخ 21/11/1369 با توجه به تبصره 2 ماده 28 قانون رسیدگی به تخلفات اداری شکایت را مسموع ندانسته و رأی به رد آن صادرنموده است. د ‌ـ‌ شعب 7 و 14 دیوان نیز در رسیدگی به پرو‌نده‌های کلاسه 67/583 و 70/975 موضوع شکایت آقای رضا نیلی و آقای اسماعیل سیاه چشم به طرفیت دانشگاه شهید چمران اهواز و دانشگاه تبریز به خواسته نقض حکم صادره و اشتغال مجدد به شرح دادنامه شماره 404 مورخ 27/6/1369 و 1018 مورخ 11/12/1370 مستنداً به تبصره 2 ماده 28 قانون رسیدگی به تخلفات اداری مصوب 1365 به لحاظ تقدیم دادخواست در خارج از مهلت قانونی قرار رد شکایت صادر نموده‌اند. هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‌الاسلام و‌المسلمین دری نجف‌آبادی و با حضور رؤسای شعب بدو‌ی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره با اکثریت آرا به شرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید.
رأی هیأ‌ت عمومی
نظر به تبصره 2 ماده 28 قانون رسیدگی به تخلفات اداری که اعتراض نسبت به آرای هیأت‌های پاکسازی و بازسازی نیرو‌ی انسانی را که علی‌الاطلاق پس از 2/7/1365 قابل رسیدگی و استماع ندانسته است، دادنامه‌های صادره از شعب 2، 5، 7 و 14 دیوان در این خصوص صحیح و موافق قانون تشخیص داده می‌شود. این رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذی‌ربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.

منبع سایت صلح

ثبت دیدگاه

  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.