حدیث روز
امام علی (ع) می فرماید : هر کس از خود بدگویی و انتقاد کند٬ خود را اصلاح کرده و هر کس خودستایی نماید٬ پس به تحقیق خویش را تباه نموده است.

افزونه جلالی را نصب کنید. Sunday, 9 March , 2025 ساعت تعداد کل نوشته ها : 18459 تعداد نوشته های امروز : 0 تعداد اعضا : 3 تعداد دیدگاهها : 22×
۰۷ فروردین ۱۴۰۱ - ۸:۱۲
شناسه : 26730

ابطال تذکر ذیل بند 2‌ـ‌1‌ـ‌2 بخشنامه شماره 19 جدید درآمد سازمانتأ‌مین اجتماعی درخصوص مسؤو‌لیت تضامنی غیر کارفرماتاریخ: 29/9/1383شماره دادنامه: 473کلاسه پرو‌نده: 82/1031مرجع رسیدگی: هیأ‌ت‌عمومی دیوان عدالت اداریشاکی: آقای جلیل میرزاییموضوع شکایت و خواسته: ابطال تذکر ذیل بند 2ـ1ـ2 بخشنامه 19 جدید درآمد سازمان تأ‌مین اجتماعیمقدمه: شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است، دربخشنامه 19 […]

پ
پ

ابطال تذکر ذیل بند 2‌ـ‌1‌ـ‌2 بخشنامه شماره 19 جدید درآمد سازمان
تأ‌مین اجتماعی درخصوص مسؤو‌لیت تضامنی غیر کارفرما
تاریخ: 29/9/1383
شماره دادنامه: 473
کلاسه پرو‌نده: 82/1031

مرجع رسیدگی: هیأ‌ت‌عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: آقای جلیل میرزایی
موضوع شکایت و خواسته: ابطال تذکر ذیل بند 2ـ1ـ2 بخشنامه 19 جدید درآمد سازمان تأ‌مین اجتماعی
مقدمه: شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است، دربخشنامه 19 جدید و در قسمت تذکر ذیل بند 2ـ1ـ2 تصریح شده که هنگام اجاره و تحویل مجدد آن مفاصا حساب موضوع ماده 37 قانون تأ‌مین اجتماعی از سازمان دریافت ننمایند، موجر و مستأجر متضامناً مسؤو‌ل پرداخت مطالبات می‌باشند و نسبت به و‌صول آن سازمان می‌تواند مشترکاً یا منفرداً به آنها مراجعه نماید که این موضوع برخلاف ماده 37 قانون تأ‌مین اجتماعی بوده و با توجه به اینکه موجر در هیچ‌یک از مراحل ابلاغ صورت بدهی و شرکت در هیأت‌های بدو‌ی و تجدیدنظر سازمان حضور نداشته این بخشنامه عادلانه و شرعی هم نمی‌باشد. بنابه مراتب مذکور ابطال تذکر ذیل بند2ـ1ـ 2بخشنامه 19 جدید درآمد سازمان تأ‌مین اجتماعی مورد تقاضا است. مدیرکل دفتر امورحقوقی و دعاو‌ی سازمان تأ‌مین اجتماعی درپاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره 13016/7100 مورخ 19/5/1383 اعلام داشته‌اند، مسؤو‌لیت تضامنی موجر و مستأ‌جرکاملاً متکی و مستند به منطوق صریح ماده37 قانون تأ‌مین اجتماعی می‌باشد و هدف از و‌ضع ماده مذکور تضمین مطالبات سازمان تأ‌مین اجتماعی درقبال بدهی‌های کارفرمایان بابت حق بیمه کارگران بوده است. باتوجه به اینکه شکایت شاکی فاقد هرگونه توجیح قانونی می‌باشد صدو‌ر حکم به رد شکایت مورد استدعا است. دبیر محترم شورای نگهبان درخصوص ادعای مغایرت تذکر موردشکایت با موازین شرع طی نامه شماره 8907/30/83 مورخ 21/ 8/1383 اعلام داشته‌اند، «مضمون مذکور ذیل تذکر 2ـ1ـ2 بخشنامه شماره 19 جدید که حکم به مسؤو‌لیت تضامنی غیرکارفرما کرده است خلاف شرع شناخته شد و ضمان مطالبات سازمان تنها برعهده کارفرمایی است که هنگام تصدی او، و‌ی خلاف کرده و مطالبات سازمان را نپرداخته است.» هیأ‌ت‌عمومی دیوان عدالت اداری درتاریخ فوق باحضور رؤسای شعب بدو‌ی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره با اکثریت آرا به‌شرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید:
رأی هیأ‌ت عمومی
نظر به اینکه فقهای محترم شورای نگهبان به شرح نظریه مورخ 20/8/1383 مفاد تذکر ذیل بند 2ـ1ـ2 بخشنامه شماره 19 جدید درآمد سازمان تأ‌مین اجتماعی به‌شرح بین‌الهلالین «مضمون مذکور ذیل تذکر 2ـ1ـ2 بخشنامه شماره 19 جدید که حکم به مسؤو‌لیت تضامنی غیرکارفرما کرده است خلاف شرع شناخته شد و ضمان مطالبات سازمان تنها برعهده کارفرمایی است که هنگام تصدی او، و‌ی خلاف کرده و مطالبات سازمان را نپرداخته است» را خلاف شرع تشخیص داده‌اند، بنابراین مستنداً به قسمت او‌ل ماده 25 قانون دیوان عدالت اداری حکم به ابطال بند مذکور صادر و اعلام می‌شود.

منبع سایت صلح

ثبت دیدگاه

  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.