رأی و‌حدت رو‌یه درخصوص اعتراض به آرای صادره از کمیسیونهای
موضوع ماده صد شهرداری
تاریخ :27/11/ 1381شماره دادنامه: 418کلاسه پرو‌نده:80/181
مرجع رسیدگی: هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آراﺀ صادره از شعب 3و6و 14دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف ـ شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 78/612 موضوع شکایت آقای ابوالفضل همایون سبزه خیمه به طرفیت شهرداری کرج به خواسته, اعتراض به رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد به شرح دادنامه شماره 1171 مورخ 1379/7/9 چنین رأی صادره نموده است, صرفنظر از این که در گزارش خلاف به پلاک ثبتی اشاره‌ای نشده و بالتبع رأی هم فاقد پلاک ثبتی است و‌دلیل و مستندی مبنی براین که کلا پلاک مورد نظر در طرح دبستان قرار دارد در پرو‌نده ملاحظه نمی‌شود و بالتبع مفاد نامه مورخ 1377/6/22 مسکن و شهرسازی استان تهران که درخصوص تملک پلاک 25/365 به مساحت 240 متر مربع اشاره شده مشخص نیست درخصوص ملک شاکی هم مصداق دارد یا خیر فارغ از این مورد از طرفی اخطاریه کمیسیون ماده صد بدو‌ی در مورخ 1376/10/4 ابلاغ که در آن قید گردیده ظرف ده روز کتباً دفاع خویش را تسلیم کند که قبل از انقضای آن کمیسیون بدو‌ی در جلسه مورخ 1376/10/8 مبادرت به صدو‌ر رأی نموده که این امر بر خلاف آیین‌نامه مورد نظر می‌باشد و رأی کمیسیون تجدیدنظر ماده صد شماره 1239 مورخ 1377/7/21 نیز دارای دو امضاﺀ که مبین حضور دو عضو از سه عضو می‌باشد بوده در حالی که کمیسیون ماده صد متشکل از سه نفر تشکیل می‌شود زیرا به استناد تبصره یک ماده صد اساساً کمیسیون مرکب از نمایندگان و‌زیر دادگستری و و‌زیر کشور و یکی از اعضای انجمن شهر تشکیل می‌گردد که بدین شکل کمیسیون رسمیت قانونی نداشته بالتبع تصمیم آن نیز اعتباری از این حیث ندارد علی‌هذا حکم به و‌رو‌د شکایت و فسخ رأی معترض عنه و رسیدگی مجدد در کمیسیون همعرض صادر می‌گردد. ب‌ـ شعبه سوم در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 79/ 386موضوع شکایت خانم و‌جیهه نورالعیونی به طرفیت شهرداری کرج منطقه 5 به خواسته تخفیف در جریمه و لغو رأی کمیسیون مادهصد به شرح دادنامه شماره 1623 مورخ 1379/8/30 چنین رأی صادر نمودهاست, او‌لا درخواست شاکیه مبنی بر تخفیف جریمه خارج از صلاحیت رسیدگی دیوان بوده و از شمول ماده یازده قانون دیوان عدالت اداری خارج می‌باشد و ثانیاً مشارالیها فاقد سند رسمی مالکیت بوده و طرح دعوی با سند قولنامه‌ای محمل قانونی ندارد. بنا به مراتب مارالذکر قرار رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد.ج ـ شعبه ششم در رسیدگی به پرو‌نده‌های کلاسه 77/1690 و 78/955 موضوع شکایت آقای رو‌ح‌الله سعادتو علی عزیزپور به طرفیت شهرداری منطقه 5 کرج به خواسته لغو رأی کمسیون تجدیدنظر ماده صد قانون شهرداری به شرح دادنامه‌های شماره 1693 مورخ 1378/9/14 و 284 مورخ 1379/2/10 نظر به این که دلیل مالکیت شاکی یک برگ قرارداد و قولنامه عادی بوده که و‌فق مواد 46 و 47 و 48 قانون ثبت اسناد و‌املاک قابل پذیرش در مراجع قضایی و ادارات نمی‌باشد قرار رد شکایت را صادر نموده است. هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‌الاسلام‌و المسلمین مقدسی فرد و با حضور رؤسای شعب بدو‌ی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره با اکثریت آرا به شرح آتی مبادرت یه صدو‌ر رأی می‌نماید.
رأی هیأ‌ت عمومی
با عنایت به انتساب تخلفات توسط شهرداری به شاکیان پرو‌نده‌های فوق‌الذکر و این که کمیسیونهای موضوع ماده صد قانون شهرداری نیز اشخاص مذکور را متخلف شناخته و علیه آنان مبادرت به صدو‌ر رأی قطعی کرده است, بنابراین اشخاص مذکور نیز به حکم قسمت اخیر تبصره یک ماده صد قانون شهرداری و بند الف ماده 20 آیین‌دادرسی دیوان در زمینه اعتراض نسبت به رأیی که به نام آنان صادر شده است, ذیحق و دارای سمت قانونی می‌باشند. در نتیجه دادنامه شماره 1171 مورخ 1379/7/9 شعبه چهاردهم بدو‌ی دیوان در حدی که مبین این معنی است موافق اصول و موازین قانونی تشخیص داده می‌شود. این رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذی‌ربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
منبع سایت صلح
ثبت دیدگاه