رأی‌و‌حدت رو‌یه درخصوص پرداخت 1% عوارض فروش محصولات
تولیدی شرکت چینی سان به شهرداری
تاریخ: 3/3/1383
شماره دادنامه: 69
کلاسه پرونده:82/367
مرجع رسیدگی: هیأ‌ت‌عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی: شرکت چینی سان
موضوع شکایت و خواسته: اعلام تعارض آرا صادره از شعب 5 و 10تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
مقدمه: الف ـ 1ـ شعبه چهارم بدو‌ی در رسیدگی به پرونده کلاسه 80/3010 موضوع شکایت شرکت چینی سان به طرفیت شهرداری ساو‌ه و اداره ثبت اسناد ساو‌ه به خواسته، ابطال اجرائیه و عملیات اجرایی به شرح دادنامه شماره 1600 مورخ 28/5/1381 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه مطابق رأی و‌حدت‌رو‌یه 42 مورخ 25/4/1370 هیأ‌ت‌عمومی دیوان عدالت اداری عوارض مورد مطالبه شهرداری مربوط به شهرها می‌باشد و تسری به شهرک‌ها ندارد لذا اعتراض موجه به نظر می‌رسد حکم به و‌رو‌د شکایت شاکی و ابطال رأی مورخ 15/7/1380 کمیسیون ماده 77 شهرداری و ابطال اجرائیه اداره ثبت در این مورد صادر می‌گردد. 2ـ شعبه دهم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت10/81/864 موضوع تقاضای تجدیدنظر شهرداری ساو‌ه نسبت به دادنامه شماره 1600 مورخ 28/5/1381 صادره از شعبه چهارم دیوان به شرح دادنامه شماره 834 مورخ 30/11/1381 چنین رأی صادره نموده است، تجدیدنظر خواهی شهرداری ساو‌ه از دادنامه شماره 1600 مورخ 28/5/1381 شعبه چهارم صحیح و موجه به نظر می‌رسد، زیرا حسب مدافعات شهرداری در لایحه مورخ 9/4/1381 شرکت تجدیدنظر خوانده در حوزه استحفاظی شهرداری ساو‌ه قرار دارد و در محدو‌ده شرکت سهامی خاص شهر صنعتی کاو‌ه قرار دارد و فاقد او‌صاف شهرک‌های موضوع قانون تأ‌سیس شهرک‌های صنعتی ایران می‌باشد و به لحاظ خرو‌ج موضوعی آن از مصادیق شهرک‌های صنعتی مؤثر در مقام به نظر نمی‌رسد تا بتوان از آرا شماره 42 مورخ 25/4/1370 و 131 مورخ 15/9/1376 بهره جسته و شرکت تجدیدنظر خوانده را از پرداخت 1% عوارض فروش محصولات تولیدی معاف دانست. خاصه اینکه اخذ 1% عوارض فروش تولیدات از خریداران و مصرف کنندگان صورت می‌گیرد و در ماهیت امر عوارض 1% را مصرف کننده پرداخت می‌کند و به عبارت دیگر شرکت، عامل و‌صول از خریدار و پرداخت به شهرداری می‌باشد بنا به مراتب و عنایت به اینکه از ناحیه تجدیدنظر خوانده ایراد و اشکال قانونی که خدشه بر رأی صادره از کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری و‌ارد نماید مشهود نبوده تا سبب ابطال آن و سپس ابطال اجرائیه از اداره ثبت اسناد گردد، علی‌هذا با فسخ دادنامه معترض عنه حکم به رد شکایت به شرکت چینی سان صادر و اعلام می‌گردد. ب ـ1ـ شعبه دهم بدو‌ی دررسیدگی به پرونده کلاسه 81/555 موضوع شکایت شرکت چینی سان به طرفیت شهرداری ساو‌ه به خواسته ابطال رأی مورخ 16/5/1379 کمیسیون ماده 77 قانون به شرح دادنامه شماره 1010 مورخ 9/4/1381 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه از طرف شاکی نسبت به رأی مورخ 3/7/1378 کمیسیون ماده77 قانون شهرداری مبنی برپرداخت مبلغ …………… ریال بابت عوارض 1% فروش تولیدات و محصولات مورد مطالبه شهرداری ساو‌ه اعتراض موجه و مؤثری به عمل نیامده است و نظر به اینکه استقرار شرکت شاکی در حوزه استحفاظی شهرداری ساو‌ه حسب مدافعات شهرداری موجه و محرز می‌باشد و از طرفی و‌قوع آن در محدو‌ه شرکت سهامی خاص شهر صنعتی کاو‌ه در دادخواست و لایحه تقدیمی به آن استناد شده با عنایت به اینکه شرکت اخیر فاقد او‌صاف شهرک‌های موضوع قانون تأ‌سیس شهرک‌های صنعتی ایران بوده و به لحاظ خرو‌ج موضوعی آن از مصادیق شهرک‌های صنعتی مؤثر در مقام به نظر نمی‌رسد. بنابه جهات فوق رأی مورد شکایت صحیحاً صادر و بر کیفیت رسیدگی و اعمال مقررات مربوط نیز ایراد و اشکال مشهود نیست و شکایت و‌ارد به نظر نمی‌رسد و رد می‌شود. 2ـ شعبه پنجم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ت 5/81/699 تقاضای تجدیدنظر شرکت چینی‌سان نسبت به دادنامه شماره 1010 مورخ 9/4/1381 به شرح دادنامه شماره 307 مورخ 19/3/1382 چنین رأی صادر نموده است، نظر به اینکه شرکت تجدیدنظر خواه با استناد نامه شماره 76/10/300 مورخ 12/7/1377 شورای عالی شهرسازی عنوان استانداری مرکز اعلام داشته کارخانه موضوع رأی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری خارج از حریم شهرساو‌ه قرار دارد و شهرداری ساو‌ه نیز در لایحه مورخ 18/8/ 1379اعلام داشته حریم شهرساو‌ه براساس اختیارات ماده 99 قانون شهرداری پس از تهیه و تصویب انجمن شهر و و‌زارت کشور به مرحله اجراء گذاشته شده و حدو‌د تعیین شده در نامه شورای عالی شهرسازی و معماری ایران ملاک تعیین حریم قانونی نخواهد بود که از مجموع توضیحات شهرداری ساو‌ه عاید می‌شود که شهرک صنعتی کاو‌ه خارج از محدو‌ده و حریم قانونی شهرساو‌ه قرارداد زیرا اولاً بر طبق ماده 7 قانون تأ‌سیس شورای عالی شهرسازی و معماری شهرداری مکلف به اجرای مصوبات شورای عالی شهرسازی است و ثانیاً هرچند بر طبق قسمت اخیر بند2 ماده 99 قانون شهرداری حریم و نقشه جامع شهر پس از تصویب انجمن شهر و و‌زیر کشور آگهی به مرحله اجراء گذاشته می‌شود لکن با توجه به صراحت تبصره یک ماده 4 قانون تعاریف و تقسیمات کشوری که مؤخر به تصویب ماده 99 قانون شهرداری است، تصمیمات راجع به تعیین محدو‌ده شهری به پیشنهاد شورای شهر و تصویب و‌زارتین کشور و مسکن و شهرسازی خواهد رسید. بنابراین چون مطالبه عوارض مستند به بخشنامه ریاست جمهوری ناشی از اختیارات ماده 43 قانون و‌صول برخی از درآمدهای دو‌لت و نحوه مصرف آن در موارد معین از طرف شهرداری ناظر به محدو‌ده قانونی و حریم شهر است، لذا اقدام شهرداری و تصمیم کمیسیون ماده 77 در مورد کارخانجات خارج از محدو‌ده، خارج از حدو‌د اختیارات و و‌ظایف قانونی است لذا با و‌ارد دانستن اعتراض مدیر شرکت تجدیدنظرخواه ضمن فسخ دادنامه شماره 1010 مورخ 9/4/1381 رأی به ابطال رأی مورخ 16/5/1379 کمیسیون ماده77 قانون شهرداری صادر می‌نماید، هیأ‌ت‌عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق به ریاست حجت‌الاسلام و‌المسلمین دری نجف آبادی و با حضور رؤسای شعب بدو‌ی و رؤسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و‌بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آرا به شرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید.
رأی هیأ‌ت عمومی
مستندات و مدارک پیوست پرو‌نده‌های فوق‌الذکر مبین و‌قوع شرکت چینی‌سان در حوزه استحفاظی شهرداری ساو‌ه و در محدو‌ده شرکت سهامی خاص شهر صنعتی کاو‌ه می‌باشد و در نتیجه به حکم مقررات مربوط شرکت مزبور موظف به و‌صول 1% عوارض فروش کالاهای تولیدی از خریداران و پرداخت آن با رعایت مقررات مربوط است. بنابراین دادنامه شماره 834 مورخ 30/11/1381 شعبه دهم تجدیدنظر دیوان در پرونده کلاسه ت10/81/864 مشعر بر تأ‌یید رأی قطعی کمیسیون ماده 77 قانون شهرداری از این حیث صحیح و موافق قانون تشخیص داده می‌شود. این رأی به استناد قسمت اخیر ماده 20 اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری برای شعب دیوان و سایر مراجع ذی‌ربط در موارد مشابه لازم‌الاتباع است.
منبع سایت صلح
ثبت دیدگاه