حدیث روز
امام علی (ع) می فرماید : هر کس از خود بدگویی و انتقاد کند٬ خود را اصلاح کرده و هر کس خودستایی نماید٬ پس به تحقیق خویش را تباه نموده است.

افزونه جلالی را نصب کنید. Thursday, 25 April , 2024 ساعت تعداد کل نوشته ها : 17826 تعداد نوشته های امروز : 0 تعداد اعضا : 3 تعداد دیدگاهها : 19×
۱۲ شهریور ۱۴۰۱ - ۷:۲۹
شناسه : 32277

موضوع : اعلام تعارض آراﺀ صادره از شعب او‌ل و دو‌م دیوانتاریخ: 22/3/69 ـ شماره دادنامه: 74 ـ کلاسه پرو‌نده: 68/62شاکی : سرپرست دفتر حقوقی و امور مجلس و‌زارت فرهنگ و ارشاد اسلامیمقدمه و گردش کار : الف ـ شعبه دو‌م در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 63/ 1518موضوع شکایت و‌زارت ارشاد اسلامی بطرفیت: کمیته انقلاب […]

پ
پ

موضوع : اعلام تعارض آراﺀ صادره از شعب او‌ل و دو‌م دیوان
تاریخ: 22/3/69 ـ شماره دادنامه: 74 ـ کلاسه پرو‌نده: 68/62
شاکی : سرپرست دفتر حقوقی و امور مجلس و‌زارت فرهنگ و ارشاد اسلامی
مقدمه و گردش کار : الف ـ شعبه دو‌م در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 63/ 1518موضوع شکایت و‌زارت ارشاد اسلامی بطرفیت: کمیته انقلاب اسلامی استان خراسان, بخواسته: درخواست رسیدگی نسبت به تخلف کمیته انقلاب اسلامی خراسان, از مفاد بند الف تبصره 36 قانون بودجه سال 63 درخصوص نشر پوستر مبارزه با اعتیاد, بشرح دادنامه شماره 669ـ24/10/67 چنین رأی صادر نموده است: مدرکی که حاکی از تخلف کمیته انقلاب اسلامی خراسان از مفاد بند الف تبصره 36 قانون بودجه سال 63باشد ارائه نگردیده, و به همین جهت به لحاظ عدم احراز تخلف, حکم به رد شکایت در این خصوص صادر و اعلام می‌گردد.
ب ـ شعبه او‌ل در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 68/297 موضوع شکایت و‌زارت ارشاد اسلامی بطرفیت: جهاد سازندگی, بخواسته: تخلف جهاد سازندگی از مفاد بند الف تبصره 34 قانون, سال 64 بشرح دادنامه شماره 256ـ27/3/68 چنین رأی صادر نموده است: اصولا با توجه به تصویبنامه شماره 16104/ت/335ـ8/5/66 هیأ‌ت و‌زیران, اینگونه اختلافات می‌بایست از طرق مقرر در آن تصویبنامه مورد رسیدگی قرار گیرد, علی‌هذا شکایت به کیفیت مطرو‌حه باتوجه به حدو‌د صلاحیت دیوان, و تصویبنامه مذکور قابل رسیدگی در دیوان, نبوده قرار رد شکایت صادر و اعلام می‌گردد.
پ ـ شعبه دو‌م در رسیدگی به پرو‌نده کلاسه 64/1356 موضوع شکایت و‌زارت ارشاد اسلامی, بطرفیت: و‌زارت نفت, بخواسته: تخلف و‌زارت نفت مرکز پژو‌هش و خدمات از مفاد بند الف تبصره 34 قانون بودجه سال 64 بشرح دادنامه 365ـ28/5/68 چنین رأی صادر نموده است: نظر باینکه به‌موجب اصل 173 قانون اساسی دیوان عدالت اداری, تشکیل شده جهت رسیدگی به تظلمات مردم علیه دو‌لت و شکایت دو‌لت علیه دو‌لت مشمول این اصل نمی‌باشد و کلیه اشخاص حقوقی در ماده 11 قانون دیوان عدالت اداری, اگرچه شامل دو‌لت نیز می‌گردد لکن بقرینه اصل یکصد و هفتاد و سوم استفاده می‌شود که مقصود از اشخاص حقوقی شرکتها و نظیر آنها می‌باشد نه اینکه دو‌لت را هم شامل شود. بناﺀ علی‌هذا با قرار عدم صلاحیت دیوان در رسیدگی پرو‌نده به هیأ‌ت دو‌لت جهت تصمیم‌گیری ارسال می‌گردد.
هیأ‌ت عمومی دیوان عدالت اداری, در تاریخ فوق, بریاست آیت‌ا… سید ابوالفضل موسوی تبریزی و با حضور رؤسای شعب دیوان تشکیل, و پس از بحث و بررسی و انجام مشاو‌ره, با اکثریت آراﺀ به شرح آتی مبادرت به صدو‌ر رأی می‌نماید.
رأی :
رأی شماره 669 مورخ 24/10/67 صادره از شعبه دو‌م, با آراﺀ شماره 256 مورخ 27/3/68 شعبه او‌ل و شماره 365ـ28/5/68 صادره از شعبه دو‌م, منحصراً از, حیث قبول و عدم قبول صلاحیت دیوان عدالت اداری, در رسیدگی بشکایت و‌احدهای دو‌لتی, معارض تشخیص می‌گردد که باتوجه به آراﺀ و‌حدت رو‌یه شماره 39ـ38ـ 37مورخ 10/7/68 هیأ‌ت عمومی دیوان, مبنی بر تعیین تکلیف قضیه اتخاذ تصمیم نسبت به تعارض آراﺀ شعب فوق‌الذکر موضوعاً منتفی است.

منبع سایت صلح

ثبت دیدگاه

  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.