حدیث روز
امام علی (ع) می فرماید : هر کس از خود بدگویی و انتقاد کند٬ خود را اصلاح کرده و هر کس خودستایی نماید٬ پس به تحقیق خویش را تباه نموده است.

افزونه جلالی را نصب کنید. Thursday, 28 March , 2024 ساعت تعداد کل نوشته ها : 17810 تعداد نوشته های امروز : 0 تعداد اعضا : 3 تعداد دیدگاهها : 19×
۲۰ بهمن ۱۳۹۹ - ۹:۴۵
شناسه : 9040

جزئیات نظریه شماره نظریه : 7/99/947 شماره پرونده : 99-168-947 ک تاریخ نظریه : 1399/07/22 استعلام : 1- با توجه به ماده 36 قانون آیین دادرسی کیفری، چنانچه در دادگاه بخش دو نفر قاضی یکی به عنوان رئیس شعبه اول و دیگری به عنوان رئیس شعبه دوم ( نه دادرس) مشغول به کار باشند، آیا […]

پ
پ

جزئیات نظریه

شماره نظریه : 7/99/947 شماره پرونده : 99-168-947 ک تاریخ نظریه : 1399/07/22

استعلام : 1- با توجه به ماده 36 قانون آیین دادرسی کیفری، چنانچه در دادگاه بخش دو نفر قاضی یکی به عنوان رئیس شعبه اول و دیگری به عنوان رئیس شعبه دوم ( نه دادرس) مشغول به کار باشند، آیا آراء صادره از سوی رئیس دادگاه بخش از جهت تجدید نظرخواهی یا بایستی به رئیس شعبه دوم ابلاغ شود و از سوی این مقام قابل اعتراض است؟ 2-در پرونده‌هایی که به صورت مستقیم در دادگاه اعم از کیفری یک و دو مطرح می‌شود آیا آراء صادر شده از ناحیه دادستان قابل اعتراض است؟

نظریه مشورتی اداره کل حقوقی قوه قضاییه : 1- با عنایت به هدف مقنن از حکم مذکور در ذیل ماده 336 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 مبنی بر نظارت دادستان بر اجرای صحیح قانون در محاکم است؛ ضمن الغاء خصوصیت از عبارت «دادرس علی‌البدل» مذکور در این ماده، در مواردی نظیر فرض سؤال که دادگاه بخش دارای دو رئیس شعبه و فاقد دادرس علی‌البدل است؛ تجدید نظرخواهی نسبت به آراء صادره از سوی رئیس حوزه قضایی بخش با رئیس شعبه دیگر است و آراء صادره باید به وی ابلاغ شود. 2- طرح مستقیم پرونده در دادگاه با توجه به اطلاق بند «پ» ماده 433 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392، منافی حق تجدید نظرخواهی دادستان نیست.

ثبت دیدگاه

  • دیدگاه های ارسال شده توسط شما، پس از تایید توسط تیم مدیریت در وب منتشر خواهد شد.
  • پیام هایی که حاوی تهمت یا افترا باشد منتشر نخواهد شد.
  • پیام هایی که به غیر از زبان فارسی یا غیر مرتبط باشد منتشر نخواهد شد.